TV가 앞서서 한일병합이란 용어를 사용하네요. 블록

예전에 한참 교학사 교과서에서 사용한 한일합방 내지 한일병탄이란 용어를 '한일병합' 이라고 교육부가 사용하라고 해서 물의를 빚었는데 오늘 부모님이 보시는 TV에서도 "한일 강제 병합" 이란 용어를 사용하고 있네요. 이렇게 사용하다가 나중엔 '강제' 를 빼고 "한일 병합" 이란 용어를 사용하겠다는 뜻이겠지요. 아무리 TV는 어용이라지만 이렇게 친일 정권의 앞잡이 노릇을 하고 있다는 게 씁쓸하기만 합니다.

전 뭐 TV 거의 안보지만 이를 시청하는 학생들이 혹여나 잘못된 용어를 배우게 될까봐 걱정됩니다. 왜 이딴 용어를 사용하라고 정부가 교과서 출판사나 언론에 강요했는지 역시 친일 정권은 어쩔 수 없는 것 같습니다. 역시 TV는 퇴물입니다.

덧글

  • 방문객 2014/03/27 13:48 # 삭제 답글

    한일병합이 맞는 용어입니다. 게다가 교학사는 한일병합이라고 써서 물의를 빚은게 아니라 한일 합방이라고 써서 물의를 빚었습니다.

    더불어, 합방이라는게 서로 합의하에 합법적으로 두가지가 하나로 합했다는 것이고, 병합은 다른 하나에 귀속되는 것을 뜻하는 것이므로 틀린것도 없습니다. 이점은 학교 국사시간에도 교사들이 설명해주는데 알고는 계십니까?

    그걸 가지고 "왜 이딴 용어를 사용하라고 정부가 교과서 출판사나 언론에 지시했는지 역시 친일 정권은 어쩔 수 없는 것 같습니다. 역시 TV는 퇴물입니다."라뇨? 당신의 지식 부족 아닙니까?
  • 엌ㅋㅋㅋ 2014/03/27 15:09 # 삭제

    오직 인터넷만이 참언론이라고 하시는 듯ㅋㅋㅋ
  • 희망의빛™ 2014/03/27 18:34 #

    방문객// 아니 저 학교 다닐 때만해도 '한일합방" 으로 배웠거든요? 님의 말이 맞을 것 같으면 "한일병탄" 이라고 써야 맞는데 그건 정부와 언론들이 쓰지를 않잖아요. '병합' 이라고 하는 것은 어떤 불특정 대상 둘을 그냥 합쳤다는 뜻이고 그에 반해 '병탄' 은 국어사전을 찾아보시면 아시겠지만 "남의 재물이나 다른 나라의 영토를 한데 아울러서 제 것으로 만듦." 이라고 돼 있습니다. 우리나라 역사를 봤을 땐 사실상 '병탄' 이란 용어가 훨씬 더 적합한 용어지요. 무슨 말도 안되는 어거지를 쓰시는지 모르겠군요. 어이없습니다. 누가 그런 소리를 하는지 '병합' 이란 한자어를 잘 음미해 보시고 근거를 대시기 바랍니다. ㅡ_ㅡ

    그리고 어디서 그런 이야기를 들으셨는지 모르겠지만 다음 글을 한번 읽어보시죠. http://bit.ly/1jxu7v7
  • 희망의빛™ 2014/03/27 16:43 #

    다시한번 말씀드리지만 한일합방과 한일병탄은 일본-대한민국이란 두 나라를 하나로 만들었다는 뜻이고 병합은 나란히 특정 대상(나라만 지칭하는 게 아님. 일본이 주장하는 경제병합이 될 수도 있고) 둘을 하나로 합쳤다는 뜻으로 보다 광범위한 의미의 용어입니다. 명백히 병합은 친일적인 용어입니다.
  • 방문객 2014/03/27 16:28 # 삭제

    그 표현이 일본의 통치를 옹호하는 뉘앙스라는 지적으로 인해 한일 병합 바뀐지 10년도 훨씬 넘었습니다. 갑자기 등장한 용어도 아니죠. 예시요?
    EX) 나치 독일의 오스트리아 병합.
    여전히 이해를 못하므로 수식으로 설명하면

    합방: A+B=C
    병합: A+B=A

    이해되십니까? 그래서 합방이라는 단어를 쓰지 않게 된게 이미 오래전 일입니다. 그리고 교학사는 병합이라고 써서 지적먹은게 아니라 합방이라고 썼기때문에 지적먹은거죠. 님은 편견과 경험에 의존하니 지식의 업데이트가 전무하고 전혀 틀린소리만 하고 있지요.
  • 희망의빛™ 2014/03/27 18:38 #

    아 그러니까 왜 병탄이란 용어는 쓰지 않냐구요? 말장난 하지 마시고... 뭐 지금 컴퓨터 쉘 합칩니까? 병합이라고 하게... 켁.

    정부는 교학사더러 한일합방 보다 더욱 형편없는 '한일병합' 이란 용어를 쓰라고 압박했지요. 그리고 전 '한일합방' 으로 역사를 배웠다는 게 중요한 이야기구요. 왜 역사를 이랬다 저랬다 왜곡합니까? 그게 전 기분 나쁘고 싫습니다. 이게 다 아전인수식 역사 왜곡이지요. 일관성 있는 역사를 가르치세요.
  • 방문객 2014/03/27 17:28 # 삭제

    공식용어가 아니니까요.

    그리고 병합이 장난이긴. 엑셀 쓰니까 그것말고 단어가 연상이 안되어 억지부리고 있는데. 합방이 단순이 두 대상을 합치는 의미 뿐인 반면, 병합은 다른 하나가 다른 것을 흡수하는 의미를 가지고 있기때문입니다. 도대체 억지는 왜이리 부립니까?

    위에도 설명했지만
    1938년 나치 독일이 벌인 사건도 오스트리아 병합이라고 하지 합방이라고 하지 않습니다.

    정말 말장난은 당신이 하고 있고요.

    게다가 위키백과에는 뭐라고 설명되는지 아십니까?

    "한일 병합 조약(韓日倂合條約, 일본어: 韓国併合ニ関スル条約 かんこくへいごうにかんするじょうやく) 한일 병탄 조약(韓日倂呑條約)은 1910년 8월 22일에 조인되어 8월 29일 발효된 대한제국과 일본 제국 사이에 이루어진 합병조약(合倂條約)이다. 친일파들 사이에서는 한일 합방 조약(韓日合邦条約)이라고도 불린다."

    오히려 합방이 친일파들이 쓰는 것이라고 친절히 설명이 되어 있습니다.

    우길걸 우기십시오.
  • 방문객 2014/03/27 17:31 # 삭제

    엔하위키에서는 친절하게도 더 설명해주고 있습니다.

    "이걸 한국에서 '합방'이라는, 동등한 자격으로 합친다는 의미를 가진 말로 바꿔서 부르는 건 정신승리법에 버금가는 자기위안일 뿐 아니라 한국이 일본과 합치는 것을 원했다는 의미까지 가질 수 있지만, 별로 신경쓰는 사람은 없다(…)."

    자꾸 말하지만 님의 주장은 '나 친일파요!' 하는 소리니까 쪽팔리기전에 인정할건 인정이나 하시죠.
  • 희망의빛™ 2014/03/28 12:43 #

    헐~ 이런 걸 가지고 적반하장 이라고 하지요. 다른 말로 똥 뀐 놈이 쓱 낸다고 하고요. 어이없습니다. 용어 가지고 괜한 억지 이론 만들고 변명하려 들지 마십시요. 정부가 잘못한 건 잘못한 거니까... 단순한 변용으로 왜곡하려고 했으면서 그걸 인정하면 되는 걸 가지고 뭔 그리 변명과 말이 많은지... 왜 제가 묻는 질문은 답하지 않으면서 변명만 하려고 하는지 모르겠군요. 제가 앞선 덧글에서 무엇을 물었는지 다시 한번 확인하고 덧글 달기 바랍니다. 즉 '한일합방' 이란 종래의 용어가 잘못됐다고 생각한다면 왜 더욱 분명한 의미인 '병탄' 이란 용어를 사용하지 않는 것인지 그걸 말씀해주세요. 찌질하게 어디서 누군 그랬더라 징징대지 말고...
  • 방문객 2014/03/27 17:50 # 삭제

    "헐~ 이런 걸 가지고 적반하장 이라고 하지요. 다른 말로 똥 뀐 놈이 쓱 낸다고 하고요. 어이없습니다. 용어 가지고 괜한 이론 만들고 변명하려 들지 마십시요. 정부가 잘못한 건 잘못한 거니까.."

    논리가 깨지니까 아주 변명도 가지가지군요.
    그리고 전 김대중 정권때 한일병합으로 교육받았는데 이번 정권이 바꾸긴요. 김대중-노무현-이명박때도 쓰인 '병합'을 가지고 박근혜 정권에서도 동일하게 쓰이고 있는데 뭘 그렇게 우기십니까?

    더불어 교학사의 경우는 한일합방이라고 표기하여 인터넷에서 욕을 먹었고 그래서 교육부가 병합으로 바꾸라고 시정조치를 한건데 도대체 알고서 그런겁니까?

    전 변명한적 없고 당신이 논리가 깨저서 변명하고 있는거니까 가져오려면 근거를 가져오던가요. 아 그렇게 못믿으면 국사편찬위원회에 문의하든가요.
  • 희망의빛™ 2014/03/27 17:59 #

    전 어느 정권이 그랬는지엔 관심이 없습니다. 정부가 이번에 교학사 교과서에 대해서 그렇게 딴죽 건 것에 대해선 분명히 잘못됏다고 말하고 있는 겁니다. 됐습니까?
  • 방문객 2014/03/27 18:08 # 삭제

    "전 어느 정권이 그랬는지엔 관심이 없습니다. 정부가 이번에 교학사 교과서에 대해서 그렇게 딴죽 건 것에 대해선 분명히 잘못됏다고 말하고 있는 겁니다. 됐습니까?"

    한일합방이 애초에 잘못된 표현이니 수정하라고 지침을 내린게 문제랍니까? 분명 님은 합방으로 쓴게 잘못이니 병합으로 수정하라고 한 교육부의 지침이 문제라고 해서 그게 문제가 아님을 예시와 자료에 근거하여 설명하였는데도 그게 잘못이라뇨.

    그럼 님의 논리대로면 1+1=3이라고 적어서 그걸 1+1=2라고 수정하라고 지침 내린게 분명히 잘못된 조치라고요? 참으로 어처구니 없군요,
  • 희망의빛™ 2014/03/27 17:47 # 답글

    합방(합할 합/ 나라 방)은 두 나라가 하나로 합쳐졌다는 뜻이고 병탄(아우를 병/ 삼킬 탄)은 아울러 집어삼켰다는 뜻인 반면 병합(아우를 병/ 합할 합)은 말그대로 특정 대상 두 개(그게 나라일 수도 경제일 수도 심지어는 일개 컴퓨터 워드의 쉘일 수도 있는 두 개를)를 하나로 합쳤다는 뜻입니다. 지극히 그 해석이 광범위할 수 있고 소극적으로 한일합방을 표현한 친일적 용어라고 봅니다.(주체가 불분명하고 역사적 사실을 왜곡할 수 있음)
  • 바보 2014/03/27 17:51 # 삭제 답글

    합방이라는 단어가 부적절하다고
    민주 정권이 강제 병합이라고 고쳐놨더니
    그걸 다시 돌려놓으라는 무논리 글쓴잌ㅋㅋ
  • 희망의빛™ 2014/03/27 18:24 #

    중요한건 저도 똑똑히 들었고 대부분의 사람들이 그랬겠지만 이번 정부 들어서 그 '병합' 이란 용어가 방송 언론을 타기 시작했다는 사실이지요. 저번에 교학사 교과서 논란이 생긴 뒤부터요. 이보다 더한 증거가 어딨습니까? 어디서 이전 정부 타령을 듣고 오셨는지는 모르겠지만 전 그걸 믿을 수 없고 불과 몇 달 전에도 방송 언론은 '한일 합방' 이란 용어를 사용했지요. 괜한 물타기 전술 사용하지 마시기 바랍니다. 추해 보여요.
  • 바보 2014/03/27 19:22 # 삭제 답글

    추하게 물타기 전술을 하는게 누군데 저한테 그러시나요.

    그냥 솔직하게 이렇게 말씀하시면 되잖아요, "내가 닭년을 까고 싶은데 진위가 무슨 상관이냐!

    나의 주관적 인식은 객관적 사실보다 우선하므로 니들은 다 틀렸다 안들려 안보여" 라고 ㅋㅋ

    제발 님같은 사람이 많아졌으면 좋겠습니다.
  • 바보 2014/03/27 19:25 # 삭제 답글

    또한 님이 지금 열심히 단어의 뜻을 풀어주시려고 노력하십니다만은,

    일제의 강제적인 국권침탈을 단순히 나라가 하나로 합쳐졌다는 나이브한 표현으로

    되돌리고 싶어하시는 저의가 뭡니까?

    우리는 권리를 강제로 피탈당한게 아니라 합의해서 합쳤다고 역사를 왜곡하시면 어떡함ㅋ
  • 희망의빛™ 2014/03/27 21:53 #

    그럼 그런 병탄을 단순한 병합이라고 사용하려는 이유는 또 뭡니까? 의미 상으로도 병합이 역사왜곡이지 합방을 역사왜곡으로 사람들이 보지는 않을거 같은데요. 의미 상으로도 더 구체적이고 더 적극적이잖아요. 어느 미친놈이 합방을 합의라고 했습니까? 병합은 왜 합의가 될 수 없는 거죠? 바보님은 스스로 바보같은 언어도단 놀이를 하고 있는 겁니다 지금.
  • ㅋㅋㅋ 2014/03/27 23:03 # 삭제 답글

    글쓴이같은 이런 머X리가 존재하는한 새누리의 장기집권도 꿈은 아니야!
  • 그러니까 2014/03/28 00:22 # 삭제 답글

    1. 합방라는 용어가 쓰이다가 친일적인 용어라는 의견때문에 안쓰게 되고

    2. 병합은 조약문에 나온 용어라서 최근 널리 쓰이는거고
    이렇게만 쓰면 그 의미가 왜곡 될수 있다고 보여서 '강제'를 덧 붙임

    3. 그런데 병합도 약하니 병탄이라고 해야 되지 않나라는 의견도 있음

    어디서 1,2 다빼먹고 3주장하는 글만보고 헛소리를 하나본데
    '강제 병합'이라고 쓰는건 딱히 친일적이라기보다는 그냥 당시 사용한 용어를 그대로 쓸려고 하는것일 뿐임

    용어 변화의 흐름이 당시의 상황이 합의가 아닌 일방적인 강요에의한 것임일 살리는 방향으로 변화하고 있구만
    이걸 친일정권이 들어서서 강제 병합이란 용어 쓰게 된거라니 참...
    그리고 무슨 망상을 하길래 앞으로 강제란 용어도 안쓰게 될거라고 생각하는지 알 수가 없네


  • 희망의빛™ 2014/03/28 06:17 #

    그러니까, '병합' 이란 용어는 일본이 우리나라 강제 병탄 당시 그들이 조약문에서 말도 안되는 명분을 들어 사용한 언어이고 정부와 언론이 그 용어를 사용한 것이 문제가 되고 있으니까 이제부터 '병탄' 이란 말을 사용하자란 결론이 되겠네요. ㅋㅋ
  • 그러니까 2014/03/28 09:27 # 삭제

    무슨 뜬금없는 소리를 하는건지

    방송에서 병합도 아니고 '강제 병합'이란 용어를 사용했다고 글쓴이 본인이 쓰지 않았음
    그런데 이건 딱히 친일 용어가 아니고 그래서 합방대신 최근(이라곤해도 몇년 되었음) 많이 쓰이게 됨

    이걸 친일정권이 들어서서 어용언론이 쓰게 되었다는 헛소리를 해놓고
    무슨 정신 승리임
댓글 입력 영역
* 비로그인 덧글의 IP 전체보기를 설정한 이글루입니다.


웹로그 검색